Question:
Comment pouvons-nous être sûrs d'avoir correctement identifié des étoiles très éloignées?
Rory Alsop
2013-11-15 22:01:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En lisant cette question sur le calcul de la distance aux étoiles et en lisant un peu de contexte sur la théorie standard des bougies, je ne vois toujours pas comment nous pouvons confirmer qu'une étoile que nous voyons à une distance et une étoile que nous voyons à une autre distance (décalée vers le rouge et à une luminosité apparente différente) est du même type.

Au-delà d'une certaine distance, la parallaxe n'est pas possible, alors comment pouvons-nous confirmer que l'étoile X et l'étoile Y sont les même type donc la différence de décalage vers le rouge et de luminosité signifie que Y doit être à la distance Z. Comment savons-nous que ce n'est pas un type d'étoile différent à une distance différente?

Ou disons-nous simplement qu'ils se ressemblent , donc probablement?

Un répondre:
#1
+7
Moriarty
2013-11-17 14:49:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous déterminons le type spectral (c'est-à-dire la température) d'une étoile en utilisant la photométrie multicolore, ou (idéalement) la spectroscopie. En estimant la température, la masse et le rayon d'une étoile, nous pouvons dire que deux étoiles qui ont des propriétés d'observation assez similaires sont probablement étroitement liées l'une à l'autre.

Variables céphéides, pour Par exemple, affichez des pulsations périodiques qui dépendent assez fortement de leur luminosité intrinsèque - c'est pourquoi ce sont des bougies standard raisonnablement bonnes. Leur variabilité caractéristique les rend clairement identifiables en tant que céphéides, et les observations de leur pulsation sont soutenues par des données qui les placent dans la même région du diagramme RH.

Si cela semble comme un canard, nage comme un canard et charlatan comme un canard, alors il y a de fortes chances que ce soit un canard. S'il fait aussi chaud qu'un céphéide et qu'il palpite comme un céphéide, alors c'est probablement un céphéide.

Donc, pour répondre à votre dernier paragraphe: oui. Bien que sans résolution spatiale et souvent (en l'absence de mesures de parallaxe) uniquement des données de distance ténues, la classification des étoiles est une entreprise plutôt compliquée.

Je dirais que le redshift dans le spectre joue un grand rôle. Les lignes d'absorption sont un peu comme une empreinte digitale pour les éléments de l'étoile. Si ceux-ci sont décalés, nous pouvons calculer le décalage vers le rouge, et donc la distance.
Ce n'est généralement pas vrai pour les stars. Aux distances où la constante de Hubble est notre mesure de distance la plus efficace, les étoiles individuelles sont trop sombres pour être résolues - nous ne voyons que des galaxies entières. Nous ne pouvons vraiment résoudre des étoiles comme les Céphéides que dans notre groupe local de galaxies - et dans notre voisinage galactique, les autres galaxies se déplacent indépendamment de la constante de Hubble.
Intéressant. Donc, fondamentalement, nous sommes principalement coincés avec des mesures de parallaxe dans notre propre galaxie?
La parallaxe @Arne est généralement la plus précise, bien que toutes les autres mesures auxquelles je pense devraient également fonctionner (sauf en utilisant le redshift). C'est juste le fait que les galaxies d'un amas ont tendance à se déplacer les unes par rapport aux autres qui signifie que nous ne pouvons pas utiliser la constante de Hubble pour les objets proches. Le mouvement relatif de ces objets proches (c'est-à-dire qu'Andromède se déplace en fait vers nous) «domine» les effets relativement faibles dus à l'expansion de l'espace.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...