Question:
Quelle est la distance correcte jusqu'à Bételgeuse?
ewong
2020-07-02 15:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En lisant [1], [2] et cette application pour smartphone [3], j'obtiens des réponses différentes à la question.

L'application pour smartphone indique 427ly. [1] indique env. 700 ly, et [2] indique env. 724ly.

Même si je prends [1] comme valeur correcte, pourquoi [2] indique 724ly et l'application indique 427ly?

Merci

[ 1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse

[2] - https://earthsky.org/astronomy-essentials/how -far-is-betelgeuse

[3] - https://www.escapistgames.com/sc.html

Question connexe: [Que faudra-t-il enfin pour mesurer avec précision la distance jusqu'à Bételgeuse?] (Https://astronomy.stackexchange.com/q/36365/24157)
Conseil: se fier à Wikipédia et aux applications pour smartphone n'est pas le moyen d'obtenir des informations fiables.
par coïncidence et peut-être de manière trompeuse, 427 et 724 sont des anagrammes l'un de l'autre.
Je pense que cette question devrait être rouverte, car même si elle est définitivement liée à l'autre question, cela ne me semble pas être un double. L'autre question concerne la * méthode * de détermination de la distance, tandis que celle-ci concerne la valeur réelle elle-même.
Trois réponses:
HDE 226868
2020-07-02 20:24:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les mesures de distance pour Bételgeuse sont un peu désordonnées. Des solutions basées sur la parallaxe seraient idéales, mais Bételgeuse a un diamètre angulaire assez grand à la plupart des longueurs d'onde grâce à son enveloppe étendue; les observations optiques et infrarouges se situent généralement dans la plage de 40 à 60 mas (voir Dolan et al. 2016 pour une revue récente), tandis que les observations radio montrent un disque d'émission environ deux fois plus grand ( O 'Gorman et al.2017). On s'attend à ce que la parallaxe soit beaucoup plus petite que le diamètre angulaire, de l'ordre de ~ 5 mas, et donc cela dépend fortement du choix du centre d'émission.

L'un des premiers résultats de parallaxe décent était obtenu par le satellite Hipparcos en 1997, dont les mesures astrométriques ont permis des mesures comparativement précises de la localisation, de la parallaxe et du mouvement propre pour plus de 100 000 étoiles. Hipparcos a mesuré une parallaxe pour Betelgeuse de $ \ pi = 7.63 \ pm1.64 $ mas, correspondant à une distance de $ 131 \ pm30 $ pc $ ^ {\ dagger} $ . C'est ce nombre de 427 années-lumière que l'application a cité. Le résultat Hipparcos -only a ensuite été amélioré de manière significative par van Leeuwen 2007, qui a trouvé $ \ pi = 6.56 \ pm0.83 $ mas, réduisant de moitié l'ancienne incertitude; cela correspondrait à une distance de 152 parsecs. Si vous allez citer un résultat Hipparcos , c'est celui-ci à choisir.

Des résultats plus récents indiquent que cette valeur est probablement trop faible. Combinaison de données Hipparocs avec de multiples mesures radio multifréquences à l'aide du Very Large Array, ALMA et e-MERLIN ( Harper et al. 2008, Harper et al. 2017) donne les valeurs dérivées de 197 $ \ pm45 $ pc et 222 $ ^ {+ 48} _ {- 34} $ pc, la première étant à peine cohérente avec les résultats purement optiques (la dernière valeur se convertit en 724 années-lumière). Ces groupes notent que la solution astrométrique stochastique Hipparcos nécessitait l'ajout de termes dits «erreur cosmique» ou «bruit cosmique» aux mesures de position individuelles.

Les articles ci-dessus notent que le photocentre aux longueurs d'onde radio optique et à la fois ne coïncide pas avec le barycentre et peut changer sur des échelles de temps allant de plusieurs mois à plusieurs années. Par conséquent, des observations prolongées et à long terme seraient nécessaires pour réduire toute «gigue» photosphérique ou d'autres variations qui pourraient conduire à des variations d'émission et donc d'ajustement astrométrique. Harper et coll. 2017 a proposé des observations conjointes ALMA et élargi VLA / Jansky VLA et des bandes mm et sub-mm sur une période de plusieurs années, mais a également suggéré que cela nécessiterait «un effort herculéen» pour des raisons logistiques ( combien de comités de télescopes seraient enclins à consacrer autant de temps à l'avance?). L'intérêt pour la récente baisse de luminosité de Betelgeuse pourrait peut-être motiver ce type d'observation.


$ ^ {\ dagger} $ Rob Jeffries souligne que, étant donné le rapport signal / bruit assez terrible de plusieurs de ces parallaxes ( Hipparcos était en particulier mauvais, mais aucune des observations n'est étonnante), il n'est pas clair que vous puissiez vraiment obtenir de bonnes incertitudes significatives sur la mesure de la distance entre eux via $ d = 1 / p $ . Je suis d'accord; il est sûr de dire que le jury n'est toujours pas sur ces derniers, et toute source qui revendique une distance et une erreur devrait le préciser.

Il y a une pré-impression arXiv récente qui propose une nouvelle distance sismique, elle vaut la peine d'être lue mais n'a pas encore été publiée: https://arxiv.org/abs/2006.09837
@antispinwards On dirait que j'ai un peu de lecture à faire - merci. Intéressant de voir MESA impliqué.
FYI Cette mesure de parallaxe ne doit pas donner la distance comme indiqué. La réciproque d'une parallaxe avec un SNR de seulement ~ 5 est sujette à un biais significatif et les incertitudes ne peuvent pas être calculées de manière simple.
De plus, le catalogue Hipparcos révisé donne une parallaxe révisée et plus précise.
Merci tout le monde! Appréciez l'information et la clarification. Cette question m'a laissé perplexe ces derniers temps. J'ai basé mes calculs sur la réponse de l'application; mais apparemment je sous-estime la valeur.
@ewong en particulier depuis la révision de 2007 de la parallaxe Hipparcos (qui devrait toujours être utilisée de préférence à l'ancienne valeur) est de 6,56 $ \ pm 0,83 $ mas.
James K
2020-07-02 15:21:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les mesures actuelles donnent une distance "quelque part entre 567 années-lumière et 835 années-lumière", avec une "meilleure estimation" de 724 années-lumière.

Donc wikipedia est honnête et dit "environ 700". Nous ne savons vraiment pas mieux.

Earthsky.org donne la valeur "meilleure estimation".

L'application utilise probablement la distance mesurée par le télescope spatial Hippcaros. Cette valeur est généralement considérée comme une sous-estimation.

Une autre réponse explique pourquoi nous trouvons si difficile de mesurer cette distance: Que faudra-t-il finalement pour mesurer avec précision la distance jusqu'à Bételgeuse?

Doit donner des détails et des sources d'informations / devis et comment la distance a été atteinte
@antispinwards il ne donne pas la distance de 131 pc, n'est-ce pas? Vous ne pouvez pas simplement inverser une parallaxe mal déterminée.
@RobJeffries - Je sais que c'est une méthode extrêmement imparfaite d'estimation de la distance par rapport à la parallaxe. Néanmoins, cela semble être la façon dont la valeur de 427 années-lumière a été déterminée.
@antispinwards qui l'a déterminé?
@RobJeffries - Je suis désolé, je ne comprends vraiment pas votre point ici. Je fais référence à la distance de 427 années-lumière mentionnée dans la question originale de l'application pour smartphone, qui semble être une détermination naïve de 1 / parallaxe de HIP1 plutôt qu'une faute de frappe comme l'affirme James K.Je ne suggère pas que c'est un bonne estimation de la distance.
@RobJeffries - néanmoins James K a supprimé le mot qu'il s'agissait d'une faute de frappe de la réponse, donc cela n'a plus vraiment d'intérêt.
Mateusz
2020-07-02 19:29:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Consultez cet article: https://arxiv.org/abs/1706.06020. Dépend des études, la distance varie et c'est probablement la raison de cet écart. Par exemple, le catalogue Hipparcos donne 131 $ ^ {+ 35} _ {- 23} $ ~ pc, en supposant que pc = 3.26ly il donne $ \ sim $ 427 ~ ly. Plus de détails dans l'article ci-joint;).

Nous attendons les résultats de la mission Gaia, car au début elle faisait la parallaxe d'étoiles plus pâles et très brillantes, car Betelguse viendra ensuite, mais je ne sais pas quand , peut-être était-il déjà mesuré, mais je ne trouve aucune information crédible. Ils ont écrit dans https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2016/11/aa29272-16.pdf

"Les 230 étoiles les plus brillantes du ciel (G < 3 mag, plus ou moins appelé étoiles très brillantes) reçoivent un traitement spécial pour assurer une couverture complète du ciel à l'extrémité lumineuse "

Le résumé de l'article que vous citez ne donne pas une distance d'Hipparcos de 131 pc et les moyens par lesquels votre disance est obtenue (je doute que ce soit dans le catalogue Hpparcos) sont très douteux. Vous ne pouvez pas simplement inverser une parallaxe bruyante pour obtenir la distance probable. ambiance de Bételgeuse.
Yes in abstact est différent, une valeur plus récente, mais dans l'article, ils mentionnent: "La publication du catalogue Hipparcos original (Perryman et al. 1997; ESA 1997) suggérait que Bételgeuse avait une distance de 131 $ ^ {+ 35} _ {- 23} $ ~ pc "et celui que j'ai cité. Qu'entendez-vous par «atmosphère inhomogène»? Que dans différentes longueurs d'onde l'épaisseur de l'atmosphère diffère, ou à cause de la pulsation des étoiles?
J'ai trouvé quelque chose qui est probablement votre point de vue: "Au lieu de l'atmosphère de l'étoile se dilatant uniformément en raison du gaz chauffé à des températures élevées près de sa surface, il semble maintenant que plusieurs cellules de convection géantes propulsent le gaz de la surface de l'étoile dans son atmosphère". Par conséquent, en raison de l'inhomogénéité et de la fluctuation de son, nous ne pouvons pas vraiment estimer correctement la distance avec par ex. méthode de parallaxe. OK j'ai compris :)


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...