Question:
L'inclinaison axiale est-elle critique pour la vie?
seijitsu
2015-10-24 15:22:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Selon cette explication sur le site Web de l'Université d'État de Géorgie,

L'inclinaison de l'axe est essentielle pour la vie

. . .

L'axe de rotation de la Terre est incliné de 23,5 ° par rapport à l'écliptique, ce qui donne des saisons modérées et évite les températures extrêmes partout sur la planète. . . . Non seulement l'angle d'inclinaison de la Terre est proche de la valeur optimale, mais il semble également avoir été essentiellement constant. C'est crucial pour le développement de la vie avancée.

Cette affirmation est-elle correcte?

  1. Pourquoi est-ce important s'il y a des zones d'une planète avec des températures extrêmes, tant qu'il y a d'autres endroits sur la planète qui ne sont pas extrêmes?
  2. Pourquoi faut-il des saisons "modérées" pour que la vie existe?
  3. Si les humains peuvent vivre à l'équateur sur Terre, là où il y a le moins d'inclinaison , pourquoi une exoplanète avec moins d'inclinaison ou pas d'inclinaison serait-elle nécessairement non habitable?
  4. Même si les humains ne pourraient pas vivre sur une planète sans inclinaison axiale, n'y a-t-il pas d'autres formes de vie "avancées" connues qui peuvent ? Nous savons qu'il existe des extrémophiles, comme la capacité des tardigrades à survivre dans le vide de l'espace. Quelle est la "vie la plus avancée" qui pourrait vivre sur une planète sans inclinaison axiale?
Deux réponses:
userLTK
2015-10-25 10:00:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis d'accord avec David Hammen. Hyperphysics est surtout un très bon site, mais ils ont laissé tomber la balle sur cette page à mon humble avis. J'espère que cela ne vous dérange pas une réponse partiellement spéculative, mais voici:

Pourquoi est-ce important s'il y a des zones d'une planète avec des températures extrêmes, tant qu'il y a d'autres endroits sur le planète qui ne sont pas extrêmes?

Peu importe si une partie de la planète est inhabitable. Il y a des déserts sur Terre qui sont pratiquement inhabitables mais qui n'affectent pas la vie ailleurs. Avant il y a 5,3 millions d'années, la mer Méditerranée s'est évaporée et toute cette région aurait pu avoir un bassin salé et être extrêmement chaude, mais je n'ai pas lu que la vie sur Terre avait un problème avec cela. Source

Pourquoi faut-il des saisons "modérées" pour que la vie existe?

Il y a un bateau que nous ne connaissons pas l'évolution de la vie sur d'autres planètes mais semble peut-être universellement vrai que la vie s'adapte, j'ai donc du mal à croire que des saisons modérées soient nécessaires. Des changements très extrêmes peuvent être difficiles, mais le changement peut forcer l'adaptation.

Si les humains peuvent vivre à l'équateur sur Terre où il y a le moins d'inclinaison, pourquoi une exoplanète avec moins d'inclinaison ou pas d'inclinaison serait-elle nécessairement non habitable?

L'inclinaison est à l'échelle de la planète mais la variation la plus faible se produit près de l'équateur, mais les animaux qui se développent près des pôles s'adaptent par hibernation ou migration et des objets plus petits peuvent être gelés puis revenir à la vie, alors je ne le fais pas d'accord avec l'article sur ce point.

Même si les humains ne pourraient pas vivre sur une planète sans inclinaison axiale, n'y a-t-il pas d'autres formes de vie "avancées" connues qui le peuvent? Nous savons qu'il existe des extrémophiles, comme la capacité des tardigrades à survivre dans le vide de l'espace. Quelle est la "vie la plus avancée" qui pourrait vivre sur une planète sans inclinaison axiale?

L'un des faits historiques intéressants de la vie sur Terre, du moins pour moi, est le temps qu'il a fallu à ce que nous pourrions considérer comme une vie avancée pour se développer. Une vie cellulaire sous diverses formes a duré plus de 3 milliards d'années, mais les premiers fossiles ont environ 650 millions d'années. Il a fallu très longtemps à la vie sur terre pour passer de trop petit pour voir à assez grand pour laisser une empreinte. . . mais, je m'éloigne du sujet.

Je suis d'accord à 100%, une vie cellulaire ou Tardegrades pourrait vivre sur une planète sans inclinaison ni inclinaison de 90 degrés. Facile. La vie océanique en général devrait être bonne car les océans sont plus adaptatifs. L'évaporation garde les surfaces océaniques plus froides que la terre pendant les pics de chaleur et alors qu'un océan complètement gelé n'est pas bon pour la vie, les océans froids contiennent plus d'oxygène et de CO2, ce qui peut être bon pour la vie. Les océans circulent également comme moyen efficace de modération de la température et les poissons ne se soucient pas vraiment du vent ou de la quantité ou du peu de pluie qu'il pleut. La question de l'inclinaison, je pense, concerne en réalité la vie sur terre.

La vie terrestre pourrait être plus vulnérable aux vents violents, aux changements de température extrêmes, aux sécheresses ou aux inondations, qui pourraient être provoquées par une plus grande inclinaison axiale, mais J'ai du mal à croire qu'Axial Tilt est la solution idéale. La longueur du jour et la durée de l'année sont également des facteurs clés.

Un point sur lequel je suis d'accord avec l'article, c'est qu'une inclinaison proche de 90 degrés peut ne pas être idéale avec une partie de la planète toujours face au soleil et au une autre partie ne lui faisant jamais face mais en dehors des inclinaisons extrêmes, je ne vois pas pourquoi ce serait un gros problème.

Une épaisse couverture nuageuse, par exemple, réduit les changements saisonniers. Il y a un certain nombre de facteurs.

David Hammen
2015-10-24 20:50:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

C'est un cas où l'expression du sud des États-Unis pourrait est appropriée. La vie intelligente 1 pourrait survenir uniquement sur les planètes terrestres avec juste la bonne inclinaison axiale. Là encore, une vie intelligente pourrait également survenir sur toutes sortes d'autres planètes. Extrapoler à partir d'une taille d'échantillon de un est toujours une entreprise risquée.

La page hyperphysique référencée dans la question pose implicitement l ' hypothèse des terres rares proposée par Peter Ward et Donald Brownlee comme si elle est un fait. Ce n'est pas un fait. C'est une hypothèse qui tente de répondre au paradoxe de Fermi. Il y a beaucoup à dire pour et contre l'hypothèse de la Terre rare. Le dire comme s'il s'agissait d'un fait est une mauvaise forme, en particulier pour http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu, qui dans l'ensemble est un très bon site.

Le La page hyperphysique va encore plus loin que Ward et Brownlee, oubliant que Ward et Brownlee ont abordé la question de la vie intelligente. La vie pourrait-elle naître sur une planète semblable à Vénus ou à Mars qui orbite juste à la bonne distance de son étoile? C'est une bonne question, à laquelle la bonne réponse est "nous ne savons pas (encore)". Une vie intelligente pourrait-elle naître sur une telle planète? Une fois de plus, la bonne réponse est «nous ne savons pas (encore)».

Extrapolant à partir d'un échantillon de la taille d'un (le système solaire, qui contient une planète qui abrite une vie intelligente), la vie en général et la vie intelligente en particulier devrait être assez courante. En extrapolant à partir d'un échantillon de la taille d'un (le système solaire, qui contient un très grand nombre d'objets qui n'abritent pas la vie), la vie en général et la vie intelligente en particulier pourraient être assez rares. Ce qui est le cas est une bonne question, la réponse à laquelle, pour le moment, ne peut être légitimement énoncée que par «nous ne savons pas (encore)».


1 Dans le contexte du paradoxe de Fermi, la «vie intelligente» est définie comme une vie capable de communiquer avec la vie sur des planètes en orbite autour d’autres étoiles.

De l'hypothèse de la Terre rare Lien Wikipedia: «La rotation rapide réduit la variation quotidienne de température et rend la photosynthèse viable... Une planète avec peu ou pas d'inclinaison n'aura pas le stimulus d'évolution que la variation climatique fournit... Un grand satellite aussi stabilise l'inclinaison de la planète; sans cet effet, la variation de l'inclinaison serait chaotique, rendant probablement impossibles les formes de vie complexes sur terre. " Quelle est la base de l'hypothèse pour affirmer que la photosynthèse et les variations climatiques sont nécessaires pour tout type de «vie intelligente»? Si ce n'était pas vrai, l'inclinaison ne serait-elle pas un problème?
@seijitsu - C'est la conjecture de Ward et Brownlee. D'autres sont fortement en désaccord, supposant que la vie est omniprésente. Certains vont jusqu'à conjecturer la vie sur une planète verrouillée en orbite autour d'une naine rouge. Quel groupe a raison? Pour l'instant, la bonne réponse est "nous ne savons pas (encore)".


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...