Question:
Quelle partie du ciel Hubble a-t-il observée?
LocalFluff
2017-06-29 16:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je suis curieux de savoir quelle est la largeur de champ observée par le télescope spatial Hubble. Dites, par exemple, combien de fois il a changé son pointage, et quelle fraction de cela revisitait le même champ.

Parlez-vous de la superficie totale du ciel observée par Hubble au cours de ses 25 ans et plus?
@Dean Oui. Dans quelle mesure ce type de télescope à sténopé a-t-il pu voir le ciel pendant sa longue durée de vie?
wow je ne voudrais même pas deviner, je sais qu'il existe des sites Web et des archives pour visualiser toutes les images, mais je ne connais aucune fiche d'information qui garde une trace du nombre ou de la taille des champs consultés.
Honnêtement, je ne serais pas surpris s'il a vu littéralement le ciel entier. Par exemple, il existe de nombreuses enquêtes telles que [l'enquête PHAT] (http://www.astro.washington.edu/groups/phat/Home.html) dans lesquelles Hubble a cartographié une région entière du ciel. Cet exemple est plutôt ambitieux, mais il montre simplement à quel point Hubble a regardé le ciel.
@zephyr J'en doute fortement avec un FOV de 162 "!! Cela prendrait plus de 20 millions de pointages individuels. Et l'enquête PHAT n'a même pas couvert toute la galaxie car elle prend tellement de temps avec un si petit FOV, ils ont décidé de n'en faire qu'un la moitié comme son assez symétrique.
@Dean Vous avez raison. J'imagine que j'aurais dû d'abord regarder les chiffres réels. Il n'est pas vraiment possible qu'elle ait couvert tout le ciel. Ou même une grande partie de celui-ci.
Deux réponses:
Rob Jeffries
2017-07-01 03:39:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

25 ans, disons 16 orbites / jour, est un maximum (très surestimé) de 146 000 points.

Le plus gros instrument est constitué des différentes incarnations de l'imageur optique avec un FOV de 6 (WFPC2) à 11 (ACS) minutes d'arc carrées. Ainsi, la fraction maximale absolue du ciel (40 000 degrés carrés) qui peut avoir été couverte est de 1%. Et ceci est une grosse surestimation, car de nombreuses parties du ciel ont reçu de nombreux pointages répétés (par exemple le champ profond de Hubble).

Le FOV n'est-il pas défini par la forme du miroir? Comment différents instruments pourraient-ils avoir différents FOV?
@LocalFluff La zone angulaire du ciel couverte par un instrument est ce qui détermine généralement le champ de vision si, comme dans le HST, le plan focal est sous-rempli. Ce qui se trouve en dehors de cela n'a pas d'importance, car aucune donnée n'est collectée. Différents détecteurs ont différentes tailles physiques et donc différents champs de vision.
David Komanek
2017-07-01 02:10:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai trouvé une autre discussion sur le même sujet ici:

https://forum.cosmoquest.org/archive/index.php/t-18214.html

Ce qui est assez ancien, mais au moins quelques chiffres. D'après cela, je pense que c'est bien en dessous de 10% ces jours-ci.

Il est également intéressant de rechercher dans Hubble Legacy Archive des "empreintes" - mais cela ne couvre pas tout le ciel à une fois, vous devez rechercher un objet et voir s'il y a des empreintes de pas dans sa zone sur une carte alimentée par flashplayer.

Imaginez si un télescope de type Hubble essayait de prendre des images du ciel profond de tout le ciel. Cela prendrait probablement un millénaire. Je pense que les astronomes auront beaucoup de travail à faire pendant longtemps.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...