Question:
À quoi ressemble le soleil d'Eris à son aphélie?
user30007
2020-02-03 15:21:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À son aphélie (le lieu le plus éloigné du Soleil), la planète la plus éloignée, Eris, est environ 100 fois plus éloignée du Soleil que la Terre. À quoi ressemble le soleil de la surface d'Eris? Y a-t-il encore un bon jour ou le soleil ressemble-t-il plus à l'étoile la plus brillante d'un ciel nocturne? Est-ce que ça ferait mal de regarder le soleil depuis Eris? Et serait-il encore dangereux de regarder le soleil avec des jumelles moyennes?

J'ai vu votre modification en attente pour l'extrait Wiki de Hill Sphere: "Questions sur la région autour d'un corps astronomique où son champ gravitationnel domine celui des corps satellites." J'ai voté pour le rejeter (pour «aucune amélioration») parce que «domine» ne veut pas dire grand-chose. La sphère Hill est synonyme de stabilité à long terme, non? Pouvez-vous proposer quelque chose qui le rende mieux adapté au site? Vérifiez quelques questions et réponses qui utilisent le terme et voyez comment il est utilisé peut-être? Merci!
Les autres avaient l'air beaucoup mieux, je n'ai pas voté pour eux. Pour info, si vous me pingez, je supprimerai ces commentaires temporaires. J'ai essayé de laisser un message dans le chat, mais votre nom d'utilisateur n'a pas été rempli automatiquement, ce qui indique qu'il y avait de bonnes chances que vous ne receviez pas de notification.
Un répondre:
usernumber
2020-02-03 16:25:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le flux lumineux diminue de un sur la distance au carré. Donc, si Eris est 100 fois plus éloignée du Soleil que la Terre, alors la quantité de lumière qui atteint Eris est inférieure de 10 000 à celle de la Terre.

Puisqu'une différence de cinq magnitudes est un facteur de 100, le Soleil aurait une magnitude apparente de -16,7 vue depuis l'aphélie d'Eris, par opposition à une magnitude de -26,7 à 1 UA de la Terre. Pour référence, c'est toujours plus lumineux qu'une pleine lune, qui est répertoriée par Apparent_magnitude de Wikipédia; table des objets célestes notables à une magnitude de -12,9.

Donc, vous diriez toujours la différence entre la nuit et le jour, mais le jour serait plutôt sombre et le Soleil ressemblerait à un point .

Les lunettes à éclipse solaire réduisent la luminosité du Soleil d'un facteur 500 000, il peut donc être toujours dangereux de regarder le Soleil avec des jumelles moyennes (ou même à l'œil nu).

Même sans jumelles, le Soleil serait minuscule mais très brillant lorsqu'on le regardait directement. Il pourrait brûler les tissus rétiniens, ne bénéficiant que de minuscules régions. L'effet serait probablement encore perceptible.
Oui, le flux lumineux diminue inversement avec la distance au carré, mais la zone de l'image sur la rétine diminue au même rythme. Ainsi, le flux par unité de surface d'image reste le même avec la distance jusqu'à atteindre la limite de diffraction. À partir de ce moment, le flux continue de diminuer mais le flux par unité de surface d'image commence à diminuer, de sorte qu'à une certaine distance, il serait sûr de voir le soleil. Je pense avoir lu une fois que même à distance de Pluton, ce n'était peut-être pas sûr.
@userLTK, tout dommage ne serait probablement pas remarqué assez tôt pour faire du bien. La vision humaine a une énorme quantité de traitement pour cacher des choses comme la tache aveugle où votre nerf optique se connecte à la rétine, ne pas avoir une mise au point nette sur la plupart de votre champ de vision à tout moment, et ne pas avoir mise au point nette n'importe où pendant certains mouvements oculaires. En conséquence, votre cerveau est entièrement capable de réparer des blessures mineures sans que vous ne remarquiez quoi que ce soit jusqu'à ce qu'une grande partie de votre rétine soit endommagée que tout le château de cartes s'effondre et que votre vision soit ruinée.
Encore plus, on pourrait même dire que c'est plus risqué, pas moins, car certains des mêmes effets qui se produisent lors d'une éclipse solaire peuvent être considérés comme opérant ici: le petit cercle du disque solaire agira de la même manière que le mince ruban de disque pendant une éclipse partielle extrême. Regarder le morceau mince de disque exposé à l'œil nu est plus dangereux que de même regarder le soleil à la lumière du jour ordinaire, car il s'agit d'une condition inhabituelle pour laquelle vos yeux ne sont pas conçus - à la lumière du jour ordinaire, vos pupilles sont rétrécies autant que possible, alors le (suite)
(suite) une quantité minimale de lumière entrera dans votre œil, et de plus, le réflexe de clignement des yeux et de douleur vous empêchera généralement de le tolérer assez longtemps - bien qu'il soit bien sûr possible de passer à travers cela comme le font certains dingues (avec le conséquences à leurs yeux). Mais dans une éclipse solaire et donc aussi, probablement, dans le scénario de l'astronaute Eris (avec visière de combinaison spatiale claire), les deux ne se produisent pas: les conditions ambiantes sont (suite)
(suite) assez faible vos pupilles seront _dilatées_, de sorte que tout le poids de ce petit morceau de disque frappe la rétine, _et_ en raison de la "obscurité" totale, la lumière "se sentira" généralement plus tolérable, ce qui signifie que vous serez tenté de le regarder plus longtemps. Et oui, les gens ont également fait de réels dommages à leurs yeux lors de véritables éclipses solaires.
Le Soleil a un diamètre angulaire d'environ 18 secondes d'arc à Eris, de sorte qu'il apparaîtrait comme un objet ponctuel à l'œil nu. Cependant, cela signifie également que toute la lumière du soleil est concentrée sur une petite tache sur la rétine, ce qui n'est pas le cas lorsque le Soleil est vu sur Terre. Par conséquent, la simple mise à l'échelle $ 1 / d ^ 2 $ et la comparaison avec un filtre solaire ne fonctionnent pas ici.
En fait, chez Eris, je calcule que le flux (puissance par unité de surface) à l'arrière de l'œil ne sera réduit que d'un facteur 10. Cela pourrait être suffisant pour tolérer de le regarder.


ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...