Question:
Quelles observations astronomiques donneraient une preuve concluante de la vie extraterrestre?
Joshua Benabou
2015-02-11 11:01:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous nous rapprochons de plusieurs manières de répondre à la question "y a-t-il de la vie ailleurs dans l'univers?". La première consiste à comprendre très bien l'origine de la vie sur notre propre planète. Une autre consiste à essayer de rechercher les signaux radio des civilisations extraterrestres. Une autre consiste à essayer de rechercher des exoplanètes habitables, et éventuellement à examiner celles qui sont habitables en détail par imagerie directe. Un autre est trop chercher des preuves de vie ou de vie qui existaient dans le passé dans notre propre système solaire (par exemple sur Mars, Titan, Europe, etc.).

1) Ai-je manqué d'autres approches liées à l'astronomie pour répondre à cette question?

2) À court de contact radio d'une civilisation extraterrestre, ou une visite par des extraterrestres, ou la découverte de la vie / vie passée dans notre système solaire, qu'est-ce qui donnerait une preuve concluante de la vie extraterrestre dans la galaxie?

Par exemple:

Dans une vingtaine d'années, lorsque nous développerons la technologie pour imager directement les exoplanètes, nous pourrons déterminer leur composition chimique et caractériser leur structure. Si les astronomes qui étudient les exoplanètes ont trouvé ce qu'ils recherchent - des preuves d'oxygène et d'autres gaz biomarqueurs - cela pourrait être très évocateur de la vie, mais pas des preuves concluantes. Quels types d'observations d'exoplanètes pourraient nous permettre de dire avec certitude "il y a de la vie sur cette planète"? À court d'observations télescopiques aux détails vraiment incroyables, je ne peux pas penser à une façon dont nous pouvons regarder une planète et dire "oui il y a de la vie dessus, ou non il n'y en a pas" sauf peut-être si l'on voit des lumières du côté sombre planète.

Edit: En fait, j'ai oublié le scénario évident où il y a des arbres / herbe sur l'exoplanète. Mais je ne pense pas que la vie végétale doive être d'une couleur différente du reste du terrain, et une planète avec des extraterrestres n'a pas besoin d'avoir une vie végétale. Nous ne pourrons donc peut-être pas détecter la vie visuellement.

Bien que je ne sois pas un fan des discussions ET, je ne vois toujours pas pourquoi voter contre la question: elle est bien posée et légitime.
Il semble que certains télescopes pourront imager des planètes extrasolaires dans un proche avenir (20s), mais ce que je voulais dire dans le dernier commentaire, c'est la capacité à imager de petites structures (arbres, plantes, bâtiments), comme celles demandées dans l'OP question.
@Py-ser: Autant que je sache, «planètes extrasolaires» et «exoplanètes» sont synonymes (et une recherche rapide sur Google pour «exoplanète» tend à le confirmer).
@KeithThompson, Wikipedia le confirme également, mais je ne lui ferais pas confiance. Les planètes extrasolaires sont des planètes en dehors du système solaire, les exoplanètes sont des planètes exotiques, c'est-à-dire des planètes qui ne suivent pas nos modèles, comme des supergéantes aussi proches de l'étoile que Mercure au Soleil. Rarement en astronomie, deux mots différents ont le même sens, mais je ne suis pas un expert du domaine (planètes).
@Py-ser: Je n'ai * jamais * vu le mot «exoplanètes» utilisé pour désigner les «planètes exotiques». Autant que je sache, les planètes exotiques sont simplement appelées «planètes exotiques». Il y a une balise "exoplanète" pour ce site; sa description dit «des planètes qui se trouvent à l'extérieur de notre système solaire». Le préfixe «exo-» est [assez courant] (http://dictionary.reference.com/browse/exo-?s=t), et le mot «exoplanète» a une [définition bien établie] (http: // dictionary.reference.com/browse/exoplanet?s=t).
@KeithThompson, Oui, il semble que vous avez raison, ma faute. Si vous trouvez une autre référence plus fiable des définitions, veuillez la poster.
@Py-ser: Franchement, je ne pense pas que d'autres références soient nécessaires.
@KeithThompson, je fais. Si vous le souhaitez, postez plus de références, sinon ne le faites pas. Votre dernier commentaire est typique des gens arrogants de SE "Je-suis-le-meilleur-vous-êtes-le-dernier".
(J'ai essayé et échoué de déplacer ceci vers le chat.) Pourquoi pensez-vous que plus de références sont nécessaires, et pourquoi prenez-vous cela personnellement? Vous avez même reconnu que j'avais raison. De quoi d'autre avez-vous besoin?
Deux réponses:
LocalFluff
2015-02-11 20:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De nombreuses conférences sur les sciences de la frontière à regarder sur des sujets proches ici: https://astrobiology.nasa.gov/seminars/

Votre question même semble être le sujet le plus brûlant en astronomie aujourd'hui.

Mon impression est que si l'oxygène gazeux et le méthane se trouvaient sur la même exoplanète, alors ce doit certainement être un processus biologique vivant qui la crée là-bas. Rien d'autre ne pourrait expliquer la coexistence des deux. Et même si l'un de ces deux gaz pouvait se produire abiologiquement, et qu'une gamme d'exoplanètes avec l'une d'entre elles serait trouvée, statistiquement on pourrait en déduire une fréquence de planètes qui doivent avoir la vie, car les processus abiotiques ne pourraient expliquer qu'une certaine partie maximale de

C'est dommage que la plupart des exoplanètes soient de taille entre Vénus et Neptune, qui sont en même temps les planètes les moins explorées de notre système solaire. Lorsqu'un sous-Neptune ou une super-Vénus a son atmosphère examinée pour la première fois, nous n'aurons pas les bonnes références que nous aurions pu avoir.

Sujet brûlant peut-être, mais certainement l'un des moins scientifiques.
+1 C'est un sujet où les astronomes peuvent aider les exo-biologistes (pas plus stupide que beaucoup d'autres départements universitaires) mais ce serait bien si le temps et les ressources étaient consacrés aux problèmes actuels de l'astronomie.
Je ne comprends pas. La recherche de la vie n'est-elle pas une quête scientifique importante et, fondamentalement, la raison de toutes les missions de la NASA sur Mars?
@JoshuaBenabou Bien sûr que ça l'est! C'est ce qui motive aujourd'hui la plupart des jeunes astronomes. C'est la base de la conception des grandes missions de vol spatial et de télescope. C'est ce qui a poussé le président il y a environ 20 ans à tenir une conférence de presse sur ce qui aurait pu être une preuve de la vie ancienne sur Mars, prise dans une météorite. Certains qui recherchent le plasma extragalactique ne s'en soucient peut-être pas, mais la recherche d'une vie extraterrestre est de facto LA mission de l'astronomie de nos jours. Insensé ou pas, c'est comme ça. Il y a 50 ans, un pilote d'essai sur la Lune était cool. Aujourd'hui, personne ne s'en soucie. Trouvez la vie!
Bon, alors que dit C. Towne Springer? En quoi l'exo-biologie est-elle un département universitaire idiot de la même manière que l'éthique ou la philosophie est un département idiot?
@JoshuaBenabou Eh bien, c'est assez idiot, en fait. Une mode évidente qui disparaîtra. Mais c'est excitant tant que ça dure!
Qu'est-ce qui est idiot? Exobiologie? Vous venez de dire que c'est l'un des principaux objectifs de l'astronomie aujourd'hui, sans parler des questions scientifiques les plus importantes. Pourquoi y a-t-il une raison de croire que la recherche de la vie devrait cesser jusqu'à ce que nous la trouvions? Je ne pense pas que la NASA dépenserait des milliards de dollars pour envoyer des rovers sur Mars et que d'autres dépenseraient des milliards pour construire des télescopes pour étudier les exoplanètes si les gens ne pensaient pas que nous trouverions la vie éventuellement, ou du moins trouverons des planètes habitables.
Peter U
2015-02-11 18:49:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne vois pas pourquoi cette question serait rejetée. Je pense que tout ce que nous pourrions déterminer, c'est que les conditions de vie sont présentes sur une planète. La seule façon de savoir avec certitude serait d'y aller. Cependant, nous pourrions peut-être détecter certains gaz qui ne pourraient être émis que par des organismes vivants et ce serait une preuve.



ⓘ
Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...